安靜、內向和尷尬其實都不一樣？
「內向」和「安靜」是常常被一起提到的兩個形容。
然而這樣的形容背後，其實含著許多附加的意思：在這個鼓勵社交、曝光、健談和團體生活的年代，提到這樣的形容，多少會使人不小心聯想到不是那麼融入人群，甚至不是那麼好接近。
這樣形容的對話情境往往帶著一絲尷尬和保留──可是，應該不是這樣的。
▶那這些混在一起的形容到底是什麼？
內向和外向，指的是人獲取精力的方式。
外向者在人群和社會互動中感覺到更輕鬆自在和精神飽滿，他們在人群中感到開心，能夠在帶給別人歡樂的同時充飽自己的能量。
而內向者對於獨處或少量的互動更能適應，有個安心獨立的情境讓他從事自己的興趣，就可以讓精力恢復如初，同時在創造或者研究他有興趣的領域上有些進展。
安靜和活潑，則是外在的行為。
安安靜靜地、話不多的表現，和活潑大方能夠輕鬆和人交流的能力完全可以出現在同一個人身上。
社交場合的氣氛會給我們各種提示，人們會衡量自己應該顯得安靜一些或者讓自己活潑一點，這是可以調控的，只是調控難度的不同。
有些人的性格讓他樂於交流，所以他在活潑的表現下顯得更輕鬆，如果要他安靜下來，可能還會覺得不盡興。
有些人則比較擅長傾聽，而他在安靜的情況下更舒適，所以他如果不覺得很想開口，就會顯得比較寡言──但相信我，大部分的時候他們還是很友善的，和外向的人的友善程度沒有什麼不同。
於是內向和外向指的是一個人充電的方式，是內在的性格；而安靜或活潑則是一個人的行為表現，是一種外在的行為。
他們都是中性的，而且這兩件事都和尷尬沒有關係──
無論內向或者外向，任何人在面對自己不能控制的場面、不熟悉的情境都有可能感到尷尬，那只是一種當下互動的情況，你可以不必把責任都攬在自己身上，「互動」的結果不是一個人能單方面控制的。
▶既然如此，那為什麼人們都鼓勵我活潑一點？
對外的表現，有時候是我們的偏好，而有時候是社會要求我們變成特定的樣子。
然而在社交場合，尤其是團體互動的時候，我們常常被主持人、被旁邊的同伴期待表現得活潑一點。我想你理解他們並沒有惡意，但就是在接收到這種要求的時候感到困惑──難道我本來就話不多，不可以嗎？
我想這其實來自於社會對社交的一種想像和焦慮。
社會氛圍逼著大家在面對陌生人的時候要快速地感到熟悉、友善和自在，而需要對人感到熟悉的方法除了耐心相處之外，交換情報也是很棒的方法──
太好了，社交場合最方便交換情報的方法就是對話，從興趣、背景等種種資訊著手，迅速地交換話題，進而快速地對眼前的陌生人產生連結與親切感，然後，彼此就會變得稍微熟悉一些些。
一開始大家或許只是想要快速地達成我們對「社交」的想像和期待而已，然而如果事情沒有照這樣發展，大家很容易對情況的失控感到尷尬。
這種「行動失敗的不好經驗」讓大家更用力地追求情報的交換以達到迅速社交的目的，一來一往間就變成大家都期待彼此表現得更活潑、更健談了。
站在社交的角度也許這沒有什麼不好，然而有時候這套操作方式會讓偏好安靜的人感到被逼迫……
▶我就是不那麼喜歡說話也不想勉強自己，又該怎麼跟別人好好相處？
還記得對人感到熟悉的另一種方式嗎？可以交換情報，也可以耐心相處。
交給時間是個很好的方法。
對於你有興趣的朋友禮貌性的互動，在你可以接受的範圍內接觸，不勉強自己也不勉強對方。
如果有什麼不舒服的時候，在適當的時機坦誠地說明，久而久之你們感受到彼此的真誠和熟識，自然會發展出一套你們都覺得自在的互動模式。
人與人的關係沒有一定要變成什麼樣子才是「好的」，讓相處模式自然而然地在交流中建置起來，對於安靜的你來說，或許是個不錯的方法。
因此，你不需要特別逼迫自己變成什麼樣的人。
根據你綜合全部的因素去判斷你想展現的行為，無論何時，這都是件好事。
コメント